Behinderung und Enthinderung

1. es ist gerade kein einfaches Thema
2. war ich der Ansicht, dass die Definition gesund=intakt in diesem Zusammenhang ausreicht.
3. der schwierigste Teil in der Debatte ist jedoch das Gefühl der "Gesunden" in Bezug auf die "Kranken". Was nicht "gesund" ist, ist "krank". Das ist vorallem eine gefühlsmäßige Aussage und Wertung, die ich lediglich zu interpretieren versuche

Bitte nicht gleich alles negativ sehen, es ist auch nicht negativ gemeint.

ich versuchs jetzt mal mit einem Beispiel:

es fällt Autisten z.B. schwer(also mir auch) Sachverhalte kurz und knapp, aber völlig ausreichend erklärt widerzugeben. Da ich einen hochintelligenten NT als Sohn habe, wurde mir das schon effizient veranschaulicht.

Ich fühle mich deshalb nicht behindert, ich halte das auch nicht für krank, das kann aber dazu führen, dass es zu Dissonanzen führen kann, die dann zum Problem werden. Sind sie dann ein Problem, so ist es eine Behinderung, weil dies ja nicht Absicht ist, sondern eine Personeneigenschaft.
Dieses subjektive Empfinden (z.B. der nervt) kann sich bis zu einer seelischen Schieflage entwickeln, wenn es unerkannt bleibt.
"Gesunde" empfinden das als "krank", das läßt sich dann logisch nicht erklären und doch steht das Urteil schon fest.
Das führt dann dazu, dass diese gefühlsbetonten Definitionen zur Behinderung logisch nicht erklärbar sind, also Unfug.
Aber letztlich nervt er halt immer noch.
In etwa erklärt?
Würde man sich mit ihm auseinandersetzen und ihm erklären, was da so nervig ist, hätte man eine Brücke gebaut. Wie soll man aber damit umgehen, wenn er selbst die gebaute Brücke nicht findet. Was sollen dann diejenige machen, denen das einfach zu viel wird?
Wo ziehe ich jetzt die Grenze zwischen Personeneigenschaft und Behinderung im sozialen Umgang?
Meine Antwort, sie ist wiederum nur subjektiv zu ziehen, weil es auf die Gesellschaft ankommt, in der er sich befindet.
Also ist die Norm die Grenze und die wird vom Gesetzgeber gesetzt. Wird sie zu eng gesetzt, ist es eine Diskriminierung und darum geht es doch, oder?

Es geht hier um Sichtweise, nicht um Begriffe.
Die von mir widergegebene entspricht die von mir gefühlte ist aber nicht die meine.


Ja.

Mir schon, sie ist elementar.

Ja, von Ihnen. siehe Atwood "Ein ganzes Leben mit dem Asperger-Syndrom" S. 259 Die Kunst der Konversation
Dort stehen die Wahrheiten, keine Meinungen

Weil sie angeboren und nicht anerzogen ist.


Ja. Denn er hat wenig Einfluss darauf, weil er das mit seinem Verstand korrigieren muß.

Der soziale Vorgang entsteht durch die Personeneigenschaft, er wird also daraus erzeugt.
Ja. So etwas nennt man dann Diskriminierung durch nicht Anerkennung und Würdigung der Andersartigkeit

Nun zu meiner Haltung bzw. Gesinnung

Aus "Das Rätsel" Pellinor-Saga S.365
Das Gesetz besagt, dass Hungrige ernährt, Obdachlose mit Unterkunft versorgt und Kranke geheilt werden müssen. Das ist die Gesinnung des Lichts".
Behinderte gibte es dort erst gar nicht also auch für mich nicht.
Was würde jedoch geschehen, wenn ich mich strikt an das halten würde. Ich würde ausgenutzt und bestohlen werden, obwohl ich dann darunter selbst leiden würde.
Zu jeder Gesinnung gehört auch ein gesellschaftlicher Rahmen, der es nach dieser zu leben und handeln auch erlaubt.
Deshalb ist es für mich nicht entscheidend was mit den Begriffen ausgesagt wird, sondern wie damit umgegangen wird.
Je mehr Definitionen gemacht werden, um Leistungen zu begrenzen, desto intensiver ist die Diskriminierung.
Der ganzen Thematik geht zuerst ein Wertewandel voraus, das ist die Basis, das Fundament weiterer Diskussion.
Zu Tony Atwood, es ist für mich hier diskriminierend, dass vom Verhalten der beobachteten Kindern auch auf Erwachsenen geschlossen wird. Das ist auch eine Diskriminierung, nämlich die von erwachsenen Autisten.

Als ob es darum eingentlich geht.

Bsp. Fibromyalgie, eindeutig Krankheit, Ursache autistische Veranlagung. Wird man mit chronischen Schmerzen geboren? NEIN!

An dieser Stelle eindeutig zu verneinen!! Bezug besteht ausschließlich zu Asperger.
Hätten unsere Mitmenschen damit kein Problem, wäre es auch keine Behinderung. Eine subjektive Feststellung ist objektiv betrachtet oft haltlos.

Diese Ansicht ist nicht falsch, weil die Sichtweise eben eine andere ist. Sie ist nur falsch, wenn der Begriff Behinderung entfällt, weil in der Gesellschaft dafür keine Regeln erforderlich werden.

Ich erst recht, denn das sind keine Ideale, das war eine praktizierte Gesinnung, die real existiert hat.
Der Begriff Behinderung kam dort gar nicht vor und wurde auch nie diskutiert. Es stand damals jedem selbst frei, in welcher Weise er sich nützlich macht, was ja auch unter solchen Lebensbedingungen möglich war.

NEIN? Dann verstehe ich sie nicht mehr. Zum einen wollen sie daß Behinderte gleich behandelt werden, wie alle anderen, zum anderen, sind für sie die Regeln, die dazu erforderlich sind IDEALE?

Die Behinderung Autismus wird selbst in Fachkreisen oft noch als Kranheit bezeichnet, selbst in Theads zu Autismus und Fachbeiträgen begenet mir das immer wieder. Ich entnehme daraus, dass es keine Grenze dazu gibt, sondern die Meinung vorherrscht, dass alles was anders ist als ein unversehrter gesunder Körper und Geist eben als krank bezeichnet wird.
Ich möchte das sogar so weit reduzieren, dass es den Begriff Behinderung eigentlich nur deshalb gibt, um darüber zu regeln ob die Krankenkasse zuständig ist, oder nicht.

Abschließend zu dieser Diskussion möchte ich nur anregen, ab und zu den Spiegel vor sich zu halten, denn es ist nicht nur entscheidend wie man sich selbst sieht, sondern wie man auch von anderen gesehen wird.

ich gebe jetzt auf, denn sonst dreht sich alles nur noch im Kreis herum.
Ich fühle mich nicht behindert, werde aber behindert, weil ich durch meine Mitmenschen behindert werde. Komme aber zu dem Ergebnis, dass dies nicht nur willkürlich, sondern auch unwillkürlich erfolgt. Eine begriffliche Definition finde ich dazu nicht, ich leide nur darunter.

Behinderung knüpft eben nicht an Beeinträchtigungen an. Dies so zu formulieren läuft letztenendes lediglich darauf hinaus das schon immer falsche medizinische Behinderungsverständnis nun basierend auf dem Begriff "Beeinträchtigung" fortzuführen.